Les techniques manuelles bénéficient de peu d’attention, notamment en rééducation de la main. Une recherche dans la littérature a été réalisée pour investiguer l’évidence scientifique disponible sur ces techniques. Il en ressort qu'elles disposent d’une évidence scientifique de faible puissance mais d'une force de recommandation importante. En effet, les techniques manuelles en rééducation de la main bénéficient d'un accord d’experts solide. Ce résultat est étayé par la réalisation et l’analyse d’un sondage visant à évaluer la place des techniques manuelles dans la pratique des rééducateurs de la main francophones. Ce sondage comprenait 59 questions. Après la première section démographique, les 5 sections suivantes investigaient l'importance et la fréquence d'utilisation des techniques manuelles en rééducation de la main par des échelles linéaires, et d'autres éléments en lien. Le sondage a été principalement diffusé aux membres du GEMMSOR, aux étudiants et diplômés du DIU de Rééducation et d'Appareillage de la main de l'UGA, soit une population d'environ 375 personnes. 113 réponses ont été obtenues, pour un taux de réponse 30%. Les techniques manuelles ont été désignées par les participants comme la technique la plus importante dans le soins des patients (score de 3.74 sur 4 sur une échelle linéaire) et la deuxième technique la plus utilisée. Bien que ce sondage présente des limites de représentativité, il confirme qu'en 2020, les techniques manuelles constituent l’une des techniques rééducatives de base de l’arsenal thérapeutique du rééducateur de la main et même peut-être la technique la plus importante. Plus d’études solides seront nécessaires dans l’avenir pour asseoir ces techniques sur le plan scientifique, qui comportent par nature une composante propre à chaque praticien et donc difficile à reproduire. Il revient à chacun de fonder sa pratique manuelle sur un raisonnement clinique solide, une approche centrée sur le patient, une évolution constante selon les progrès, une bonne maîtrise de l'intensité de son action, mais aussi une organisation adéquate.

Introduction : Cette étude a pour objectif d'analyser l’efficacité du dry needling face à cette pathologie en comparant un groupe témoin avec une rééducation standard et un groupe test avec la rééducation standard + dry needling. Méthode : Il a été mis en place deux groupes de 5 patients répartis de façon aléatoire et bénéficiant chacun d’un traitement différent sur 12 séances : le groupe 1 a reçu une rééducation avec le protocole « standard » et le groupe 2 a reçu une rééducation avec le protocole « standard » + 5 séances de dry needling. Le relevé de données a été réalisé avant la 1ère séance après la 6ème séance et après la 12ème séance de rééducation. Ce recueil de variable comporte le score DASH, le test de Finkelstein, et l' EVA. Résultats : L’étude a montré des meilleurs résultats pour le protocole du groupe 2 ayant bénéficié de séances avec dry needling. Cela a été observé pour l'amélioration fonctionnelle du membre supérieur évaluée par le score DASH (diminution moyenne supérieure au groupe 1 de 19,43% ; p=0,14, IC 95% [-10,29 ; 56,01]), ainsi que pour le ressenti de la douleur (diminution moyenne supérieure de 14,39% ; p=0,47, IC 95% [-2,33 ; -4,53]). Pour le test de Finkelstein, aucune différence n'a été observé arrivé à la 12ème séance. Néanmoins les résultats sont meilleurs pour le groupe 2 à mi-traitement par rapport au groupe 1, ce qui laisse observer une action plus rapide du protocole avec dry needling. Analyse : Il est apparu dans les résultats une très bonne efficacité de ces deux traitements statistiquement significative, pour autant il n'a pas été obtenu une supériorité statistiquement significative d’un traitement par rapport à l’autre. Discussion : Le faible échantillonnage et les nombreux biais font que cette étude n’est pas extrapolable. Il serait intéressant de réaliser cette étude avec une population plus importante, en corrigeant les biais. Ceci permettrait d’affirmer que les traitements sont réellement d’efficacité similaire ou si l’un des deux obtient des résultats significativement supérieurs.